{"id":2753,"date":"2026-07-15T12:06:00","date_gmt":"2026-07-15T10:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/selftherapie.com\/?post_type=blog&p=2753"},"modified":"2026-07-15T10:08:15","modified_gmt":"2026-07-15T10:08:15","slug":"de-lifs-a-lintelligence-relationnelle","status":"publish","type":"blog","link":"https:\/\/selftherapie.com\/en\/blog\/de-lifs-a-lintelligence-relationnelle\/","title":{"rendered":"De l’IFS \u00e0 l’Intelligence Relationnelle : quand la relation devient le chemin"},"content":{"rendered":"

Intelligence Relationnelle. Pour un engagement th\u00e9rapeutique conscient au service de la gu\u00e9rison des traumatismes<\/a>, du Dr Fran\u00e7ois Le Doze (\u00c9ditions Quantum Way), propose une mani\u00e8re nouvelle de comprendre et d’accompagner les blessures traumatiques profondes et la dissociation traumatique.<\/em><\/p>\n

L’Intelligence Relationnelle\u00ae est n\u00e9e dans le prolongement d’une longue pratique de l’Internal Family Systems. Fran\u00e7ois Le Doze, neurologue devenu psychoth\u00e9rapeute, a rencontr\u00e9 l’IFS comme patient, puis comme clinicien et formateur. Ce mod\u00e8le a profond\u00e9ment transform\u00e9 sa mani\u00e8re de comprendre la vie psychique, la multiplicit\u00e9 int\u00e9rieure et le r\u00f4le du Self dans le processus th\u00e9rapeutique.<\/p>\n

Mais une pratique clinique vivante conduit parfois \u00e0 interroger les conditions dans lesquelles un mod\u00e8le peut r\u00e9ellement d\u00e9ployer toute sa puissance. Au fil de son travail aupr\u00e8s de patients marqu\u00e9s par des blessures traumatiques profondes, Fran\u00e7ois Le Doze a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 explorer une question pr\u00e9cise : que se passe-t-il lorsque l’acc\u00e8s au Self de soi \u00e0 soi reste difficile, instable ou impossible au d\u00e9but du travail ? Comment accompagner les personnes pour lesquelles la relation int\u00e9rieure entre le Self et les parties ne peut pas encore s’installer, parce que l’ins\u00e9curit\u00e9 relationnelle est elle-m\u00eame au c\u0153ur de la blessure ?<\/p>\n

Cette question n’invalide pas l’IFS. Elle ouvre un autre champ d’exploration : celui des troubles de l’attachement, de la dissociation traumatique et de la relation th\u00e9rapeutique comme appui de r\u00e9gulation. L’Intelligence Relationnelle\u00ae s’est progressivement construite \u00e0 partir de ce d\u00e9placement : non pas remplacer la relation int\u00e9rieure entre le Self et les parties, mais comprendre dans quelles conditions la relation \u00e0 l’autre peut rendre cette relation int\u00e9rieure possible.<\/p>\n

<\/div>\n

Ce que l’IFS a rendu possible<\/h2>\n

L’IFS, d\u00e9velopp\u00e9 par Richard Schwartz, a offert un langage tr\u00e8s f\u00e9cond pour d\u00e9crire la pluralit\u00e9 int\u00e9rieure. Il permet de comprendre que notre vie psychique n’est pas toujours homog\u00e8ne : des mouvements diff\u00e9rents peuvent coexister en nous, parfois sous la forme de parties protectrices, bless\u00e9es, critiques ou exil\u00e9es. Ces parties ne sont pas abord\u00e9es comme des ennemies \u00e0 combattre, mais comme des aspects de soi qui ont souvent cherch\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger la personne face \u00e0 la douleur, \u00e0 la honte, \u00e0 la peur ou \u00e0 l’impuissance.<\/p>\n

Cette perspective a une port\u00e9e clinique importante. Elle permet de remplacer le jugement par la curiosit\u00e9. Une r\u00e9action douloureuse n’est plus seulement per\u00e7ue comme un d\u00e9faut ou un sympt\u00f4me \u00e0 supprimer ; elle peut \u00eatre comprise comme une tentative de protection, parfois devenue co\u00fbteuse ou inadapt\u00e9e. L’IFS a \u00e9galement mis au premier plan la notion de Self : cette capacit\u00e9 de pr\u00e9sence, de calme, de curiosit\u00e9 et de compassion \u00e0 partir de laquelle une personne peut entrer en relation avec ce qui souffre en elle.<\/p>\n

Ces apports demeurent importants pour l’Intelligence Relationnelle\u00ae. L’IR reconna\u00eet l’int\u00e9r\u00eat du langage des parties et la place centrale du Self comme agent r\u00e9gulateur. Mais elle inscrit ces notions dans une compr\u00e9hension plus large de la dissociation traumatique, du syst\u00e8me nerveux autonome et de la s\u00e9curit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n

Lorsque l’acc\u00e8s de soi \u00e0 soi est emp\u00each\u00e9<\/h2>\n
\"Personne<\/figure>\n

Le travail IFS suppose g\u00e9n\u00e9ralement qu’une personne puisse se d\u00e9sidentifier de ce qui l’envahit, observer ce qui se passe en elle, puis entrer en relation avec ses parties bless\u00e9es ou protectrices depuis le Self. Dans de nombreuses situations, cette voie est pr\u00e9cieuse.<\/p>\n

Mais certains patients ne peuvent pas encore emprunter ce chemin. Ils ne rencontrent pas d’embl\u00e9e une part clairement identifiable. Ils rencontrent plut\u00f4t un \u00e9tat : une coupure, une panique, une sid\u00e9ration, un effondrement, une tension, un retrait, une attaque, une impossibilit\u00e9 \u00e0 sentir ou \u00e0 recevoir le lien.<\/p>\n

Dans ces situations, la difficult\u00e9 ne vient pas n\u00e9cessairement d’une r\u00e9sistance ou d’un manque de volont\u00e9. Elle peut venir du fait que la s\u00e9curit\u00e9 relationnelle n’est pas encore suffisamment \u00e9tablie pour permettre un acc\u00e8s stable au Self de soi \u00e0 soi. Le patient peut souhaiter entrer en relation avec lui-m\u00eame, mais son syst\u00e8me nerveux reste organis\u00e9 autour du danger. Il peut vouloir se relier au th\u00e9rapeute tout en percevant la proximit\u00e9 comme mena\u00e7ante. Il peut chercher l’aide et s’en prot\u00e9ger dans le m\u00eame mouvement.<\/p>\n

C’est ici que l’IR introduit un d\u00e9placement clinique important. Avant de chercher \u00e0 faire dialoguer des parties, il peut \u00eatre n\u00e9cessaire de rejoindre l’organisation dissociative telle qu’elle se pr\u00e9sente : dans le corps, dans la relation, dans les r\u00e9ponses d\u00e9fensives et dans les troubles de l’attachement.<\/p>\n

<\/div>\n

De la partie \u00e0 la dissociation traumatique<\/h2>\n

L’IFS propose de lire la vie psychique \u00e0 partir des parties. L’IR reconna\u00eet cette lecture, mais elle accorde une place premi\u00e8re \u00e0 la dissociation traumatique. Cela signifie que les parties ne sont pas toujours consid\u00e9r\u00e9es comme le point de d\u00e9part du travail. Elles peuvent \u00eatre une forme sous laquelle la dissociation devient accessible, mais elles ne r\u00e9sument pas l’ensemble du processus traumatique.<\/p>\n

Dans les blessures profondes, la dissociation peut se manifester avant toute repr\u00e9sentation claire sous forme de partie. Elle peut appara\u00eetre comme une rupture de pr\u00e9sence, une absence au corps, un figement, une r\u00e9action d’attaque, un retrait relationnel, une honte massive, un effondrement ou une impossibilit\u00e9 \u00e0 recevoir la s\u00e9curit\u00e9. Ce sont ces manifestations que l’IR cherche d’abord \u00e0 accueillir, \u00e0 comprendre et \u00e0 r\u00e9guler.<\/p>\n

Cette perspective permet de ne pas demander trop t\u00f4t au patient une capacit\u00e9 d’introspection ou de dialogue int\u00e9rieur qui n’est pas encore disponible. Elle invite plut\u00f4t \u00e0 rep\u00e9rer les conditions dans lesquelles l’exp\u00e9rience pourra progressivement se diff\u00e9rencier. Alors seulement, ce qui \u00e9tait d’abord v\u00e9cu comme un \u00e9tat global, une d\u00e9fense ou une coupure peut parfois appara\u00eetre sous la forme d’une part plus identifiable.<\/p>\n

L’attachement comme point de passage<\/h2>\n
\"Main<\/figure>\n

Les troubles de l’attachement occupent une place centrale dans ce d\u00e9placement. Ils ne concernent pas seulement des souvenirs douloureux ou des \u00e9v\u00e9nements pass\u00e9s. Ils touchent la mani\u00e8re m\u00eame dont le lien a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu : comme insuffisant, impr\u00e9visible, intrusif, absent, dangereux ou ambivalent.<\/p>\n

Lorsque la figure d’attachement n’a pas pu offrir une s\u00e9curit\u00e9 suffisante, l’enfant peut se trouver pris dans une contradiction profonde : il a besoin du lien pour survivre, mais ce lien peut aussi devenir source d’ins\u00e9curit\u00e9. Cette contradiction peut organiser durablement le syst\u00e8me nerveux et la vie relationnelle.<\/p>\n

Plus tard, dans la th\u00e9rapie, cette organisation peut se rejouer. Le patient peut vouloir l’aide du th\u00e9rapeute tout en se m\u00e9fiant de son engagement. Il peut chercher la proximit\u00e9 tout en la ressentant comme intrusive. Il peut esp\u00e9rer la s\u00e9curit\u00e9 tout en anticipant l’abandon, le jugement, l’emprise ou l’effondrement. Dans ces moments, le travail ne consiste pas seulement \u00e0 parler d’une relation ancienne ; il consiste \u00e0 vivre, dans la relation th\u00e9rapeutique actuelle, une exp\u00e9rience suffisamment diff\u00e9rente pour que le syst\u00e8me nerveux puisse commencer \u00e0 se r\u00e9organiser.<\/p>\n

<\/div>\n

La cor\u00e9gulation comme appui<\/h2>\n

L’un des apports de l’IR est de donner \u00e0 la cor\u00e9gulation une place centrale dans le traitement des blessures d’attachement. La cor\u00e9gulation d\u00e9signe la possibilit\u00e9, pour un syst\u00e8me nerveux d\u00e9r\u00e9gul\u00e9, de retrouver progressivement de la s\u00e9curit\u00e9 au contact d’un autre syst\u00e8me nerveux suffisamment r\u00e9gul\u00e9.<\/p>\n

Dans cette perspective, la relation th\u00e9rapeutique ne constitue pas seulement le cadre du travail. Elle devient l’un de ses leviers. Par son Engagement Th\u00e9rapeutique Conscient, le th\u00e9rapeute ajuste sa pr\u00e9sence, son rythme, sa parole, sa distance, son regard et son niveau d’engagement \u00e0 ce que le patient peut r\u00e9ellement recevoir.<\/p>\n

Il ne s’agit pas pour le th\u00e9rapeute de remplacer le Self du patient, ni de prendre le pouvoir sur son processus int\u00e9rieur. Il s’agit de contribuer \u00e0 cr\u00e9er les conditions dans lesquelles le Self pourra redevenir accessible. Lorsque l’acc\u00e8s de soi \u00e0 soi est emp\u00each\u00e9, la relation peut devenir un chemin indirect vers cette capacit\u00e9 de r\u00e9gulation int\u00e9rieure.<\/p>\n

Les apports de la th\u00e9orie polyvagale, notamment dans les travaux cliniques de Deb Dana, ont contribu\u00e9 \u00e0 rendre plus lisible l’importance des \u00e9tats autonomes et de la cor\u00e9gulation dans le soin. Les travaux de Deirdre Fay ont \u00e9galement particip\u00e9 \u00e0 articuler trauma, attachement, corps et s\u00e9curit\u00e9 relationnelle. L’IR dialogue avec ces apports, tout en les int\u00e9grant dans une clinique centr\u00e9e sur la dissociation traumatique et l’Engagement Th\u00e9rapeutique Conscient.<\/p>\n

<\/div>\n

Une filiation et un d\u00e9placement<\/h2>\n

L’Intelligence Relationnelle\u00ae garde de l’IFS une intuition clinique majeure : ce qui souffre en nous peut \u00eatre rencontr\u00e9 autrement que par le jugement, la contrainte ou la lutte contre soi-m\u00eame. Mais elle d\u00e9veloppe cette intuition dans une direction particuli\u00e8re : celle des troubles de l’attachement et de la dissociation traumatique, o\u00f9 l’acc\u00e8s au Self de soi \u00e0 soi peut \u00eatre emp\u00each\u00e9 par l’ins\u00e9curit\u00e9 relationnelle elle-m\u00eame.<\/p>\n

Dans ces situations, la relation th\u00e9rapeutique devient un passage essentiel. Elle ne remplace pas la relation int\u00e9rieure entre le Self et les parties ; elle contribue \u00e0 en cr\u00e9er les conditions. L’IR n’ajoute pas simplement la th\u00e9orie polyvagale ou l’attachement \u00e0 l’IFS : elle organise la clinique autour d’une question directrice \u2014 comment restaurer assez de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle pour que ce qui s’est dissoci\u00e9 puisse progressivement se diff\u00e9rencier, se relier et s’int\u00e9grer ? C’est dans cette articulation entre filiation IFS, s\u00e9curit\u00e9 relationnelle et traitement de la dissociation traumatique que l’Intelligence Relationnelle\u00ae trouve sa sp\u00e9cificit\u00e9.<\/p>\n

Ce que cela change pour les patients<\/h2>\n

Pour les patients, cette perspective peut \u00eatre profond\u00e9ment d\u00e9culpabilisante. Certaines personnes ont d\u00e9j\u00e0 v\u00e9cu l’exp\u00e9rience de th\u00e9rapies qui leur demandaient de parler de blessures qu’elles ne parvenaient pas \u00e0 formuler, ou d’entrer en relation avec des parties qu’elles ne pouvaient pas sentir. Elles pouvaient en conclure qu’elles r\u00e9sistaient, qu’elles \u00e9chouaient ou qu’elles n’\u00e9taient pas capables de faire le travail th\u00e9rapeutique attendu.<\/p>\n

L’IR propose une autre compr\u00e9hension. Si le patient ne peut pas acc\u00e9der \u00e0 une part ou \u00e0 son Self de soi \u00e0 soi, cela peut signifier que son syst\u00e8me nerveux n’a pas encore retrouv\u00e9 les conditions de s\u00e9curit\u00e9 n\u00e9cessaires. Le soin ne commence alors pas par une exigence d’introspection, mais par une exp\u00e9rience relationnelle suffisamment ajust\u00e9e. Dans cette relation, ce qui \u00e9tait fig\u00e9, coup\u00e9 ou d\u00e9fensif peut progressivement se diff\u00e9rencier. La personne peut commencer \u00e0 reconna\u00eetre ce qui se passe en elle, \u00e0 le comprendre, puis parfois \u00e0 le rencontrer sous la forme de parts plus identifiables. Le travail int\u00e9rieur devient alors possible non parce qu’il aurait \u00e9t\u00e9 impos\u00e9, mais parce que les conditions de s\u00e9curit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 restaur\u00e9es.<\/p>\n

Le passage de l’IFS \u00e0 l’IR ne se comprend donc pas comme une opposition entre deux mod\u00e8les, mais comme un d\u00e9placement du regard clinique. L’IFS a permis de reconna\u00eetre la pluralit\u00e9 int\u00e9rieure et la puissance r\u00e9gulatrice du Self ; l’IR prolonge cette intuition en se demandant ce qui se passe lorsque cette r\u00e9gulation de soi \u00e0 soi n’est pas encore accessible. La r\u00e9ponse propos\u00e9e est relationnelle, corporelle et neurobiologique : lorsque la blessure s’est organis\u00e9e dans l’ins\u00e9curit\u00e9 du lien, la relation th\u00e9rapeutique peut devenir le lieu o\u00f9 une autre exp\u00e9rience de s\u00e9curit\u00e9 commence \u00e0 se construire.<\/p>\n

Intelligence relationnelle. Pour un engagement th\u00e9rapeutique conscient au service de la gu\u00e9rison des traumatismes<\/em> d\u00e9veloppe cette trajectoire : non comme un abandon de l’IFS, mais comme l’histoire d’un d\u00e9placement clinique n\u00e9 de la rencontre avec les troubles de l’attachement, la dissociation traumatique et la n\u00e9cessit\u00e9 d’un engagement th\u00e9rapeutique consciemment r\u00e9gul\u00e9.<\/p>\n

Questions fr\u00e9quentes<\/h2>\n
\n
\n

L’Intelligence Relationnelle\u00ae s’oppose-t-elle \u00e0 l’IFS ?<\/h3>\n

Non. Le passage de l’IFS \u00e0 l’IR ne se comprend pas comme une opposition entre deux mod\u00e8les, mais comme un d\u00e9placement du regard clinique. L’IFS a permis de reconna\u00eetre la pluralit\u00e9 int\u00e9rieure et la puissance r\u00e9gulatrice du Self ; l’IR prolonge cette intuition en se demandant ce qui se passe lorsque cette r\u00e9gulation de soi \u00e0 soi n’est pas encore accessible.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Pourquoi certains patients ne parviennent-ils pas \u00e0 travailler avec leurs parties ?<\/h3>\n

Certains patients ne rencontrent pas d’embl\u00e9e une part clairement identifiable, mais plut\u00f4t un \u00e9tat : une coupure, une panique, une sid\u00e9ration, un effondrement, une tension, un retrait ou une impossibilit\u00e9 \u00e0 recevoir le lien. La difficult\u00e9 ne vient pas d’une r\u00e9sistance : la s\u00e9curit\u00e9 relationnelle n’est pas encore suffisamment \u00e9tablie pour permettre un acc\u00e8s stable au Self.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Qu’est-ce que la cor\u00e9gulation en psychoth\u00e9rapie ?<\/h3>\n

La cor\u00e9gulation d\u00e9signe la possibilit\u00e9, pour un syst\u00e8me nerveux d\u00e9r\u00e9gul\u00e9, de retrouver progressivement de la s\u00e9curit\u00e9 au contact d’un autre syst\u00e8me nerveux suffisamment r\u00e9gul\u00e9. Le th\u00e9rapeute ne remplace pas le Self du patient : il contribue \u00e0 cr\u00e9er les conditions dans lesquelles ce Self pourra redevenir accessible.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Qu’apporte l’IR de sp\u00e9cifique par rapport \u00e0 l’IFS ?<\/h3>\n

L’IR n’ajoute pas simplement la th\u00e9orie polyvagale ou l’attachement \u00e0 l’IFS : elle organise la clinique autour d’une question directrice \u2014 comment restaurer assez de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle pour que ce qui s’est dissoci\u00e9 puisse progressivement se diff\u00e9rencier, se relier et s’int\u00e9grer ? Sa sp\u00e9cificit\u00e9 tient \u00e0 cette articulation entre filiation IFS, s\u00e9curit\u00e9 relationnelle et traitement de la dissociation traumatique.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

\u00c0 lire aussi dans cette s\u00e9rie<\/p>\n